Kein 3D-Drucker?!

Der Scholarly Makerspace an der UB der HU Berlin stellt sich vor

Till Grallert, Sophie Eckenstaler, Samantha Tirtohusodo

Humboldt-Universität zu Berlin, Universitätsbibliothek, Grimm-Zentrum

DFG-Projekt “Future e-Research Support in the Humanities” (2022–25)

https://makerspace.hypotheses.org/

https://furesh.github.io/slides/darstellung/scholarly-makerspace.html

Wir bauen im Rahmen des DFG-Projekts “Future e-Research Support in the Humanities” an der Universitätsbibliothek der Humboldt-Universität zu Berlin unter Beteiligung der Lehrstühle für Digital History (Inst.f. Geschichtswissenschaften) und Information Processing and Analytics (Inst.f. Bibliotheks- und Informationswissenschaften) einen prototypischen Scholarly Makerspace zur Förderung digitaler und computationaler Werkzeugkompetenz (tool literacy) in den Geistes- und Kulturwissenschaften auf (2022–25).

Sophie Eckenstaler
Till Grallert, PhD
Samantha Tirtohusodo

Ein prototypischer Scholarly Makerspace?!

Ein Makerspace?

Im Wesentlichen geht es bei der Makerbewegung um das Teilen von Räumen, Ressourcen und Wissen innerhalb einer Gemeinschaft. Diese Ressourcen stehen Einzelpersonen privat oft nicht zur Verfügung. Die Ermöglichung des Zugangs für alle, stellt so einen zentralen Faktor für eine offene und demokratische Gesellschaft dar. (Heinzel, Seidl, und Stang „Einleitung“ 2020, 2)

Ein Makerspace?

Ein 3D Drucker

Ein Makerspace ohne 3D-Drucker?

Kein 3D Drucker

Ein Scholarly Makerspace!

  • als Lernort für die digitale Werkzeugkompetenz in den Humanities
  • Fokus auf digitale und computationelle Aspekte zeitgenössischer Geistes- und Kulturwissenschaften
Word cloud der häufigsten Werkzeuge in den Digital Humanities
Netzwerkanalyse mit R und Gephi
Digitale Editionen in TEI XML

Ein Scholarly Makerspace

1. durch Forschungsfragen getrieben

Figure 1: Was sind die wichtigsten Werkzeuge in den Digital Humanities?

Ein Scholarly Makerspace

2. die Auswirkungen der Digitalität auf den Erkenntnisprozess untersuchend

Figure 2: Fehlerhafte Scans und Stand von OCR. Quelle: Deutsches Zeitungsportal: Berliner Tageblatt und Handels-Zeitung, 2. Sep. 1891, S.1

Ein Scholarly Makerspace

3. die gesellschaftlichen Auswirkungen und Rahmenbedingungen reflektierend

Figure 3: Transformermodell “Optimus Prime”. Quelle: https://www.flickr.com/photos/yellawolfstudios/5853934455, CC BY-NC 2.0
Figure 4: Transformermodell “ChatGPT” zur Frage: Was ist ein Scholarly Makerspace?

Digitale Werkzeugkompetenz in den Humanities?

It is our position that the “digital” cannot be understood as a separate domain of culture. If we actually examine the digital […] we see that today digital information processing is present in every aspect of our lives (Centre for Postdigital Cultures „About Us“ 2018).

  • Die Unterscheidung zwischen digital und analog bzw. hergebrachten Ansätzen ist bedeutungslos geworden (Berry und Fagerjord Digital humanities 2017)
  • Sämtliche Aspekte der Forschung sind bereits immer durch Computer re-medialisiert

Digitale Werkzeugkompetenz in den Humanities?

Do artefacts have politics? (Winner „Do artifacts have politics?“ 1980)

Your computer is on fire. Humankind can no longer afford to be lulled into complacency by narratives of techno-utopianism or technoneutrality, or by self-assured and oversimplified evasion. (Mullaney „Your Computer Is on Fire“ 2021, 4)

text2text

Mit OpenAI’s ChatGPT

Ein Scholarly Makerspace ist ein Raum, in dem akademische Forscher und Studierende Zugang zu den Werkzeugen, Materialien und Ressourcen haben, die sie benötigen, um ihre Forschungsprojekte und kreativen Ideen umzusetzen. Es kann ein physischer Raum sein, der mit moderner Technologie, Maschinen und Werkzeugen ausgestattet ist, aber es kann auch eine virtuelle Plattform sein, die die Zusammenarbeit und den Austausch von Ideen ermöglicht.

Der Fokus eines Scholarly Makerspaces liegt auf der Verbindung von akademischer Forschung und praktischer Umsetzung, um innovative Lösungen für komplexe Probleme zu entwickeln. Diese Umgebungen bieten den Teilnehmern die Möglichkeit, ihre Fähigkeiten und Kenntnisse zu erweitern, indem sie an interdisziplinären Projekten arbeiten und sich mit anderen ausgetauscht haben.

text2image

Mit OpenAIs DALL-E

“knight sitting in a student library, wearing in a Renaissance full body armour, with a closed tournament helmet, frantically tipping into an large desktop computer from the 2000s on the table in front of him” (Torsten Hiltmann)

Ziel
Von digital consumers zu digital citizens

Ziel der Stärkung von tool literacy ist:

  1. Teilhabe an der Digitalität durch computationelle Methoden,
  1. kritische Reflexion über ein neues epistemisches Paradigma,

3 Genese neuer Erkenntnisse

Aber Making ?

To use […] tools well, we must, in some real sense, understand them better than the tool makers. […] The best kind of tools are therefore the ones that we make ourselves. (Tenen „Blunt Instrumentalism: On Tools and Methods“ 2016, 85)

Without access to the code, whether because it is proprietary or generated on the fly, as in the case of some machine-learning algorithms, analysts can only comment on the apparent operations of the code based on its effects. The operations of the code are left in the hands of those who can access it, usually those who have made or maintain it, and those who can read it. (Marino Critical Code Studies 2020, 4)

Making

  • Experimentieren, Tüfteln, Ausprobieren, Werkeln
  • Selbstermächtigung mit dem Ziel der (Wieder)Aneignung der Produktionsmittel

Maker turn

Kreativität von Design, Herstellung und Erfahrung von (digitalen) Objekten als From von Wissenschaft

Ein prototypischer Scholarly Makerspace

  • Fokus auf Übertragbarkeit und Nachnutzbarkeit
    • Nur das absolut Notwendige selber machen
    • Nutzung bestehender offener Infrastrukturen
    • Modulares System
    • Dokumentation, Dokumentation, Dokumentation
    • Open Data und Open Science von Anfang an
  • Begleitende Studien
    • Forschungs- und Projektseminare

Schluß / Danke!

Weitere Informationen

Orte

Folien

Literatur

Berry, David M, und Anders Fagerjord. 2017. Digital humanities: knowledge and critique in a digital age. Cambridge; Malden: Polity.
Centre for Postdigital Cultures. 2018. „About Us“. Centre for Postdigital Cultures. 2018. https://www.coventry.ac.uk/research/areas-of-research/postdigital-cultures/about-us/.
Drucker, Johanna. 2021. The Digital Humanities Coursebook: An Introduction to Digital Methods for Research and Scholarship. Abingdon: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003106531.
Dunbar-Hester, Christina. 2014. Low Power to the People: Pirates, Protest, and Politics in FM Radio Activism. Cambridge: MIT Press. https://worldcat.org/title/895772974.
Heinzel, Viktoria, Tobias Seidl, und Richard Stang. 2020. „Einleitung“. In Lernwelt Makerspace: Perspektiven im öffentlichen und wissenschaftlichen Kontext, herausgegeben von Viktoria Heinzel, Tobias Seidl, und Richard Stang. Berlin: De Gruyter Saur. https://doi.org/10.1515/9783110665994.
Marino, Mark C. 2020. Critical Code Studies. Cambridge: MIT Press.
Mullaney, Thomas S. 2021. „Your Computer Is on Fire“. In Your Computer Is on Fire, herausgegeben von Thomas S Mullaney, Benjamin Peters, Mar Hicks, und Kavita Philip, 3–9. Cambridge: MIT Press.
Rankin, Joy Lisi. 2018. A People’s History of Computing in the United States. Harvard: Harvard University Press.
Sayers, Jentery. 2017. „Introduction: ‚I Don’t Know All the Circuitry‘“. In Making Things and Drawing Boundaries, herausgegeben von Jentery Sayers, 1–18. Experiments in the Digital Humanities. University of Minnesota Press. https://doi.org/10.5749/j.ctt1pwt6wq.3.
Tenen, Dennis. 2016. „Blunt Instrumentalism: On Tools and Methods“. In Debates in the Digital Humanities, herausgegeben von Matthew K. Gold und Lauren F. Klein, 83–91. Debates in the Digital Humanities 2. Minneapolis: University of Minnesota Press. https://doi.org/10.5749/j.ctt1cn6thb.12.
Winner, Langdon. 1980. „Do artifacts have politics?“ Daedalus, 121–36.
Wythoff, Grant. 2022. „Ensuring Minimal Computing Serves Maximal Connection“. Herausgegeben von Alex Gil und Roopika Risam. Digital Humanities Quarterly 16 (2, "Minimal Computing"). http://digitalhumanities.org/dhq/vol/16/2/000596/000596.html.